L’année dernière, le gouvernement belge a établi un nouveau record en vendant directement de la dette à ses citoyens. Tous les regards sont tournés vers ce qui se passera à l’échéance de cette dette la semaine prochaine.
Les gouvernements endettés s’inquiètent sans cesse de la manière dont ils financeront leurs déficits – généralement en vendant des obligations aux grandes banques ou aux fonds de pension.
En septembre dernier, la Belgique a battu tous les records en empruntant une voie innovante, en vendant 22 milliards d’euros de dette publique, non pas à des institutions financières, mais à ses propres citoyens.
Le gouvernement estime qu’inciter les épargnants à acheter directement aurait pu lui faire économiser des centaines de millions d’euros.
L’émission de douze mois expire mercredi prochain (4 septembre), et une grande question se pose quant à ce qui va se passer ensuite : ce succès était-il un cas isolé ?
La durée relativement courte de l’obligation à un an, combinée à un rendement attractif de 3,3%, en a fait un succès auprès des épargnants belges, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Jean Deboutte de l’Agence belge de la dette.
Le montant qu’ils ont investi – équivalent à 3,7 % du PIB belge – a largement dépassé les estimations internes du gouvernement, le ministère des Finances traitant une transaction toutes les trois secondes et les plus gros dépensiers dépensant des millions.
« Le monde entier a été complètement choqué par ce succès », a déclaré Deboutte, directeur de la stratégie, de la gestion des risques et des relations avec les investisseurs de l’agence gouvernementale.
« Imaginez que l’on mette 5 millions d’euros sur le billet de l’État par voie électronique… c’est impressionnant, n’est-ce pas ? C’est ce qui s’est passé », a-t-il déclaré.
« J’ai dû raconter toute l’histoire à la Reserve Bank of India à Mumbai : ‘dites-nous comment vous faites cela’ », a-t-il ajouté, citant également l’intérêt de la Chine, des États-Unis et de la Corée du Sud.
Plus de 230 000 investisseurs – soit environ 5 % des ménages belges – ont choisi d’acheter directement auprès du gouvernement plutôt que via leur fournisseur de financement habituel, et l’ensemble de l’exercice a rapporté entre 150 et 200 millions d’euros aux caisses publiques, grâce aux recettes fiscales et à la baisse des coûts, estime Deboutte.
Point idéal
L’émission est certainement arrivée à un moment opportun : après des années de taux d’intérêt proches de zéro, les banques commerciales ont été lentes à répercuter les hausses de taux sur les épargnants, rendant les obligations d’État inhabituellement attractives.
Pour le prochain tour, qui doit débuter le 16 septembre, Deboutte admet qu’il n’aura peut-être pas autant de chance : le taux d’intérêt, qui doit être annoncé mardi, sera probablement plus bas.
Il est encouragé par un récent sondage réalisé par AG Insurance, qui suggère que la moitié des investisseurs de l’année dernière prévoient de renouveler leur contrat, mais il admet que les épargnants pourraient y réfléchir à deux fois s’ils sont confrontés à un accord moins favorable.
Les banques semblent être du même avis et se plaignent que le succès soit dû à des pratiques déloyales.
Le volume des ventes « s’explique par le fait que l’État accordait un énorme avantage fiscal », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe un porte-parole du groupe de pression bancaire belge Febelfin ; la réduction temporaire du taux de 30% à 15% n’a pas été renouvelée cette fois-ci.
À l’avenir, les émissions devraient « toujours se faire sur un pied d’égalité avec les autres obligations de détail d’émetteurs non gouvernementaux », a ajouté le porte-parole, citant également des différences dans les règles de lutte contre le blanchiment d’argent et de négociation sur le marché.
Mais Deboutte souligne que ses obligations d’État ne représentent toujours que 5 % des dépôts bancaires des ménages, et suggère que les banques ne peuvent s’en prendre qu’à elles-mêmes si le gouvernement débauche leurs clients.
« Si ce sont les conditions qui sont offertes à vos clients qui vous sont fidèles depuis dix, vingt, trente ans… c’était un risque clair », a-t-il dit, ajoutant : « C’est le gouvernement qui est venu sur le marché, mais la prochaine fois ce sera peut-être Google ou Apple. »
Les banques doivent désormais se battre pour récupérer leur part des 22 milliards d’euros restitués : un coup de pouce bienvenu dans un marché qui, selon l’autorité belge de la concurrence, agit en réalité comme un oligopole.
« La situation de concurrence entre les banques est meilleure » grâce à l’emprunt d’Etat, a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Nicolas Claeys, spécialiste des produits d’épargne au sein de l’association de défense des consommateurs Test Achats.
Mais le travail de réforme du marché bancaire n’est pas encore terminé, dit-il ; il est favorable à d’autres mesures pour faciliter le changement de compte.
L’UE a toujours eu à cœur d’encourager les Européens prudents à s’aventurer davantage dans les investissements sur les marchés financiers – et l’exemple belge pourrait contenir des leçons plus larges, estime Claeys.
« Ce que nous avons constaté, pour encourager les gens à investir plus largement en dehors de leur zone de confort, c’est la nécessité de proposer quelque chose de relativement simple et facilement accessible », a-t-il déclaré.
Même si la popularité des obligations de détail diminue, le « produit ne disparaîtra pas », a déclaré Deboutte – et il réfléchit déjà à des moyens de le moderniser.
Il cite l’Autriche, qui propose chaque jour des obligations de détail à la demande, ainsi qu’une version verte où l’argent investi est canalisé vers des projets environnementaux ; les garanties de protection contre l’inflation de l’Italie sont également populaires, note-t-il.
Mais en fin de compte, il n’a pas l’intention de perdre le sommeil si l’émission d’obligations du 16 septembre s’avère un échec – affirmant qu’il existe d’autres options plus traditionnelles pour financer le déficit public.
« C’est un marché très flexible et extrêmement liquide », a-t-il déclaré.
