Le procureur général Karim Khan a exhorté un panel de juges préliminaires de la CPI à « rendre d’urgence ses décisions » sur les demandes de mandat d’arrêt qu’il a déposées en mai contre Netanyahu, le ministre de la Défense Yoav Gallant et trois dirigeants du Hamas, dont deux ont depuis été tués.
Le procureur général de la Cour pénale internationale a appelé les juges à statuer « d’urgence » sur sa demande de mandats d’arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et d’autres personnes liées à la guerre entre Israël et le Hamas, affirmant que la Cour était compétente.
« Il est établi en droit que la Cour est compétente dans cette situation », a écrit le procureur Karim Khan dans un mémoire juridique de 49 pages.
Khan a appelé un panel de juges préliminaires de la CPI à « rendre d’urgence ses décisions » sur les demandes qu’il a déposées en mai pour des mandats d’arrêt contre Netanyahu, son ministre de la Défense, Yoav Gallant et trois dirigeants du Hamas, dont deux ont depuis été tués.
Le mémoire déposé par Khan est une réponse aux arguments juridiques déposés par des dizaines de pays, d’universitaires, de groupes de victimes et de groupes de défense des droits de l’homme rejetant ou soutenant le pouvoir de la Cour d’émettre des mandats d’arrêt dans le cadre de son enquête sur la guerre à Gaza et les attaques du 7 octobre du Hamas en Israël.
Dans sa demande de mandats d’arrêt de mai, Khan a accusé Netanyahu, Gallant et trois dirigeants du Hamas – Yehya Sinwar, Mohammed Deif et Ismail Haniyeh – de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité dans la bande de Gaza et en Israël.
Haniyeh et Deif ont depuis été tués. Sinwar, le haut responsable du Hamas à Gaza qui avait orchestré les attaques du 7 octobre, a été nommé par la suite à la tête du groupe.
Netanyahou a qualifié les accusations du procureur à son encontre de « honte » et d’attaque contre l’armée israélienne et contre tout Israël. Il a promis de poursuivre la guerre d’Israël contre le Hamas. Le Hamas a également dénoncé les actions de Khan, affirmant que la demande d’arrestation de ses dirigeants équivalait à « l’assimilation de la victime au bourreau ».
Israël n’est pas membre de la Cour, donc même si les mandats d’arrêt sont émis, Netanyahou et Gallant ne courent aucun risque immédiat de poursuites judiciaires. Cependant, la menace d’arrestation pourrait rendre difficile pour les dirigeants israéliens de se rendre à l’étranger.
Ces dernières semaines, la plupart des arguments juridiques présentés aux juges de la CPI ont porté essentiellement sur la question de savoir si le pouvoir de la Cour de délivrer des mandats d’arrêt contre des dirigeants israéliens est annulé par une disposition des accords d’Oslo de 1993. Dans le cadre de cet accord, les Palestiniens ont convenu qu’ils n’avaient pas de compétence pénale sur les ressortissants israéliens.
Khan a insisté sur le fait que l’argument selon lequel les accords pourraient annuler la compétence de la Cour est « sans fondement ».
Il a qualifié l’argument juridique de « incompatible avec l’interprétation et l’application appropriées » d’un article du Statut de Rome fondateur de la Cour et « méconnaît les concepts fondamentaux de la juridiction en vertu du droit international, y compris en vertu du droit de l’occupation, et la manière dont ces concepts se rapportent à l’interprétation et à l’application du Statut ».
On ne sait pas encore quand les juges se prononceront sur la demande de mandats d’arrêt de Khan.
