Alors que les forces ukrainiennes étendent leur contrôle sur le territoire russe, l’armée de Kiev perd du terrain dans le Donbass. L’incursion de Koursk pourrait soit jouer un rôle politique important dans l’issue de la guerre, soit devenir un cauchemar militaire pour les deux camps.
Les Russes et les Ukrainiens semblent se battre dans deux dimensions parallèles : les deux armées en guerre revendiquent des succès militaires dans deux régions différentes.
Alors que l’incursion ukrainienne dans le territoire russe occidental de Koursk semble gagner du terrain, les Russes sont sur le point d’atteindre leur propre objectif dans le Donbass après avoir pris la ville de Niu-York et avancé sur un carrefour de transport clé de Pokrovsk.
Dans la région de Koursk, les forces ukrainiennes tentent de s’emparer de Korenovo. La chute de cette ville leur permettrait de renforcer leurs défenses sur le territoire russe et de construire une « zone tampon » cohérente pour protéger Kharkiv et d’autres villes du nord.
Une telle zone tampon, déclarée par le président Volodymyr Zelensky comme étant l’objectif principal de l’incursion, constituerait un succès opérationnel majeur pour les Ukrainiens.
Les objectifs différents des deux parties conduisent à des mesures de succès différentes : les responsables de Kiev surveillent de près le nombre de kilomètres carrés de territoire russe contrôlés par leur armée, tandis que les forces russes visent à démanteler les fortifications ukrainiennes construites dans le Donbass depuis 2014.
Les deux offensives se déroulent également à des vitesses différentes : l’avancée de l’Ukraine dans la région de Koursk est actuellement plus rapide que celle de la Russie dans le Donbass, et même si l’Ukraine pourrait être forcée de s’y retirer, elle a déjà endommagé des infrastructures de transport qui pourraient encore entraver la marche en avant de la Russie.
Levier politique et diplomatique
L’offensive surprise de l’Ukraine à Koursk a fait sourciller le monde entier, mais son véritable objectif reste quelque peu mystérieux.
Certains experts pensent que Kiev avait peut-être les élections américaines à l’esprit lorsqu’elle a lancé l’attaque.
« L’une des explications de cette opération menée par les Ukrainiens est qu’ils veulent gagner en influence à l’approche des élections aux Etats-Unis », a déclaré Joni Askola, analyste militaire finlandais de l’Université Charles de Prague. « Beaucoup de partenaires et d’alliés de l’Ukraine commencent peut-être à promouvoir cette idée de négociations et l’Ukraine veut garder le contrôle de ce processus au cas où elle serait forcée de négocier ».
« Ainsi, en prenant des terres sur le territoire russe, ils (les Ukrainiens) gardent le contrôle de ce processus, ce qui réduit la probabilité qu’ils soient contraints à des négociations », a ajouté Askola.
Tous les regards se tourneront vers l’élection présidentielle américaine dans les mois à venir, et son résultat aura une influence directe sur le rôle du monde occidental dans la guerre de la Russie contre l’Ukraine.
Si leurs alliés occidentaux les poussaient à négocier, les Ukrainiens devaient avoir un atout dans leur manche qu’ils pourraient présenter à toutes les parties, qu’elles soient partenaires ou agresseurs, selon les experts.
L’autre objectif de l’incursion de Koursk était d’éloigner les troupes russes du front sud-est. Pourtant, selon les observateurs, jusqu’à présent, Moscou ne semble pas avoir réduit de manière significative sa présence militaire dans le Donbass et Kiev a même ordonné aux civils d’évacuer la ville de Pokrovsk, qui sera probablement la prochaine cible de la Russie.
Augmenter les enjeux ?
Après son succès relatif jusqu’à présent à Koursk, l’Ukraine pourrait-elle être tentée de passer à la vitesse supérieure et d’ouvrir un nouveau front au bord de la mer, dans le sud ?
Les forces spéciales ukrainiennes se sont montrées très compétentes dans les opérations maritimes, ayant infligé d’énormes dégâts à la flotte russe et à ses installations côtières, notamment en Crimée.
Les alliés de Kiev ont également renforcé son arsenal amphibie, la Suède, la Finlande et d’autres lui fournissant des armes et des bateaux rapides.
« En termes de logistique, cela (ouvrir un front en Crimée) pourrait être assez compliqué et nécessiterait beaucoup de main-d’œuvre, de pontons et d’autres équipements coûteux », a déclaré Askola. « Traverser le Dniepr dans la région de Kherson pourrait également être une option, mais cela nécessiterait également beaucoup de ressources. »
Quelles que soient ses prochaines étapes, l’Ukraine a pris le contrôle du territoire russe.
C’est la première fois depuis 1941 qu’une armée étrangère viole le sol russe, ce qui pourrait avoir un effet durable dans l’esprit des alliés de l’Ukraine et du peuple russe lui-même, même si Kiev est finalement contraint de se retirer.
Le président Zelensky a déclaré que l’incursion à Koursk a prouvé que les prétendues lignes rouges du Kremlin en matière de représailles sont un bluff, ajoutant que l’Ukraine n’aurait pas eu besoin d’envahir physiquement le territoire russe si ses alliés ne lui avaient pas interdit d’utiliser leurs armes pour frapper à distance des cibles sur le sol russe.
Selon Askola, l’Ukraine a probablement détruit les importants ponts de la Seym à Koursk avec des bombes guidées fournies par l’Occident et larguées par des avions ukrainiens de fabrication soviétique.
« Bien qu’il soit peu probable qu’ils aient utilisé le F16 récemment livré pour frapper directement les ponts, nous ne pouvons pas exclure que le F16, armé de missiles air-air AMRAAM, ait pu être utilisé pour protéger les opérations du MiG 29 du Sukhoi 27 (des avions intercepteurs russes) », a-t-il déclaré.
Kiev aurait également été aidée dans son offensive par la Légion Russie Libre, une unité paramilitaire basée en Ukraine et composée de citoyens russes qui s’oppose au régime russe du président Vladimir Poutine et à son invasion de l’Ukraine.
« Des opérations comme l’incursion actuelle à Koursk et aussi, par exemple, la tentative de coup d’État de Prigojine l’année dernière sont des exemples qui montrent que la Russie est vraiment difficile à contrôler et que le régime de Poutine ne réussit pas à contrôler la Russie, ou du moins n’a pas autant de contrôle qu’il essaie de le faire croire au monde et à sa propre population », a déclaré Askola.
Jusqu’à présent, le Kremlin a progressivement renforcé sa défense contre les attaques ukrainiennes sur son territoire, mais rien de majeur ne s’est encore manifesté. Néanmoins, de nombreux analystes n’excluent pas une riposte russe plus vigoureuse, qui pourrait même impliquer une nouvelle mobilisation de réservistes militaires.
« La Russie pourrait potentiellement mobiliser 300 000 personnes supplémentaires », a déclaré Askola. « Et cela ferait évidemment une grande différence. »
« À court terme, cela serait très mauvais pour l’Ukraine. À long terme, cela pourrait même accélérer la chute de Poutine en Russie », a-t-il déclaré.
