TikTok se bat contre une nouvelle loi américaine qui obligerait sa société mère chinoise à se désinvestir de l’entreprise sous peine d’être interdite.
Les avocats de TikTok ont fait valoir dans un document judiciaire jeudi que la plateforme de médias sociaux n’est pas privée de ses droits aux États-Unis parce qu’elle appartient à une organisation étrangère, comparant l’entreprise à plusieurs organisations médiatiques.
Le ministère américain de la Justice a fait valoir le mois dernier dans un mémoire juridique que ni la société mère de TikTok basée en Chine, ByteDance, ni les branches mondiales et américaines de la plateforme n’avaient droit aux protections du premier amendement de la Constitution américaine parce qu’elles sont des « organisations étrangères opérant à l’étranger » ou détenues par une telle organisation.
Les avocats de TikTok ont fait du premier amendement, qui garantit la liberté d’expression, un élément clé de leur contestation judiciaire de la nouvelle loi obligeant ByteDance à vendre la plateforme de médias sociaux sous peine d’interdiction.
Le président américain Joe Biden a signé en avril une nouvelle loi qui donne à ByteDance neuf mois pour vendre la plateforme, avec une possibilité de prolongation de trois mois. Dans le cas contraire, TikTok risque d’être banni.
« Aucun précédent ne justifie la réécriture radicale par le gouvernement de ce qui constitue une liberté d’expression protégée », ont fait valoir les avocats de TikTok dans un document judiciaire.
« Les entreprises américaines qui publient Politico, Fortune et Business Insider ne perdent certainement pas la protection du Premier Amendement parce qu’elles sont détenues par des étrangers », ont écrit les avocats.
Outre la liste de plusieurs organisations médiatiques, les avocats de TikTok ont souligné qu’il existe un développeur de jeux vidéo et plusieurs éditeurs de livres appartenant à des sociétés étrangères.
« Il n’a pas réussi à créer une séparation suffisante entre les opérations américaines et celles de la Chine »
Dans un dossier judiciaire expurgé déposé le mois dernier, le ministère de la Justice a fait valoir que ByteDance et TikTok n’avaient pas soulevé de revendications valables en matière de liberté d’expression dans leur contestation de la loi, affirmant que la mesure répondait aux préoccupations de sécurité nationale concernant la propriété de TikTok sans cibler la liberté d’expression protégée.
L’administration Biden et TikTok ont mené des discussions ces dernières années pour tenter de répondre aux préoccupations du gouvernement. Mais les deux parties n’ont pas réussi à parvenir à un accord.
TikTok a déclaré que le gouvernement s’était essentiellement éloigné de la table des négociations après avoir proposé un accord de 90 pages détaillant la manière dont la société prévoyait de répondre aux préoccupations concernant l’application tout en maintenant ses liens avec ByteDance.
Cependant, le ministère de la Justice a déclaré que la proposition de TikTok « n’a pas réussi à créer une séparation suffisante entre les opérations américaines de l’entreprise et la Chine » et n’a pas répondu de manière adéquate à certaines des préoccupations du gouvernement.
Les plaidoiries orales dans cette affaire devraient commencer le 16 septembre.
