Les allégations du procès se concentrent sur les premiers jours du rachat de Twitter par Musk et non sur un conflit plus récent avec des annonceurs survenu un an plus tard.
La plateforme de médias sociaux X d’Elon Musk a déposé une plainte antitrust, affirmant qu’un « boycott massif des annonceurs » signifiait que l’entreprise avait perdu des milliards de dollars de revenus.
La société, anciennement connue sous le nom de Twitter, a poursuivi mardi la Fédération mondiale des annonceurs et quatre sociétés membres, Unilever, Mars, CVS Health et Orsted, aux États-Unis.
Il a accusé l’initiative de sécurité de la marque du groupe publicitaire, appelée Global Alliance for Responsible Media, d’avoir contribué à coordonner une pause dans la publicité après que Musk a acheté Twitter pour 44 milliards de dollars (40 milliards d’euros) fin 2022 et a remanié son personnel et ses politiques.
Elon Musk a publié un article sur le procès sur X, déclarant que « maintenant c’est la guerre » après deux ans de gentillesse et « n’avoir obtenu que des paroles creuses ».
Il a ajouté dans un message ultérieur qu’il encourageait fortement « toute entreprise qui a été systématiquement boycottée par les annonceurs à intenter une action en justice ».
« Boycott illégal »
La PDG de X, Linda Yaccarino, a déclaré dans une annonce vidéo que le procès découlait en partie de preuves découvertes par la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis qui, selon elle, montraient qu’un « groupe d’entreprises avait organisé un boycott illégal systématique » contre X.
« Ils ont conspiré pour boycotter X, ce qui menace notre capacité à prospérer dans le futur », a-t-elle déclaré.
En novembre 2023, environ un an après que Musk ait acheté la société, un certain nombre d’annonceurs ont commencé à fuir X en raison de craintes que leurs publicités n’apparaissent à côté de contenus pro-nazis et de discours de haine sur le site en général, Musk attisant les tensions avec ses propres publications approuvant une théorie du complot antisémite.
La Fédération mondiale des annonceurs, basée en Belgique, et les représentants de CVS, Orsted, Mars et Unilever n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires mardi.
Un haut dirigeant d’Unilever a témoigné lors de l’audition du Congrès le mois dernier, défendant la pratique de l’entreprise britannique de biens de consommation consistant à choisir de placer des publicités sur des plateformes qui ne nuisent pas à sa marque.
« Unilever, et Unilever seul, contrôle nos dépenses publicitaires », a déclaré Herrish Patel, président d’Unilever USA, dans des remarques écrites préparées.
« Aucune plateforme n’a droit à notre budget publicitaire », a ajouté Patel.
