Après la mort de l’opposant russe Alexeï Navalny, son épouse Ioulia a promis de poursuivre son travail. Aujourd’hui, un mandat d’arrêt russe a été émis contre elle et les questions sur l’avenir du mouvement d’opposition russe restent floues.
Alexeï Navalny était probablement l’opposant politique russe le plus connu. Il était également controversé en raison de ses déclarations racistes sur les peuples d’Asie centrale et les peuples autochtones de Russie au début de sa carrière politique. Certains ne peuvent toujours pas lui pardonner cela aujourd’hui.
Cependant, ses actions ont donné de l’espoir à des millions d’opposants au président russe Vladimir Poutine, à l’intérieur comme à l’extérieur de la Russie, jusqu’à sa mort dans une colonie pénitentiaire en février.
Début juin, un concert a été organisé pour l’anniversaire d’Alexeï Navalny, au cours duquel son épouse Ioulia Navalnaïa a prononcé un discours : « N’oubliez pas que nous sommes forts, que nous sommes courageux, que nous sommes nombreux – et que la chose la plus importante qui nous distingue des gens qui prennent actuellement le contrôle de notre pays est la dignité, l’honneur, la vérité et l’amour. »
Un mandat d’arrêt russe a été émis contre Navalnaïa
La militante des droits de l’homme en exil est confrontée à un mandat d’arrêt après qu’un tribunal russe l’a accusée d’appartenir à une « organisation extrémiste ».
Une « mesure préventive » de deux mois de prison lui a été infligée. Selon le service de presse des tribunaux de Moscou sur Telegram, elle a échappé à l’enquête préliminaire.
Navalnaïa elle-même a écrit sur X : « Poutine est un meurtrier et un criminel de guerre. Il mérite d’aller en prison, et pas dans une cellule confortable à La Haye, mais en Russie – dans la même cellule de 2 x 3 mètres où il a tué Alexeï (Navalny). »
Igor (nom d’emprunt) ne se décrit pas comme un fan de Navalny, mais Navalny lui a redonné espoir. Igor est originaire de Russie, mais a quitté son pays en septembre dernier après l’annonce de la mobilisation partielle et vit désormais dans l’UE. Il souhaite garder l’anonymat de peur que ses déclarations ne soient utilisées contre lui.
Igor a expliqué pourquoi il aimait Navalny malgré son scepticisme initial : « Je ne soutiens pas nécessairement Navalny, mais il a fait quelque chose de bien pour la Russie. J’ai trouvé impressionnant qu’il n’ait eu peur de rien. »
Igor a longtemps douté de la sincérité de Navalny, mais a déclaré : « Lorsque l’État l’a tué, j’ai compris de quoi le gouvernement était capable ».
Igor a déclaré qu’il avait été particulièrement impressionné par le fait que Navalny ait simplement dit ce que tout le monde savait : « Tout le monde savait qu’ils (au gouvernement) mentaient, mais Navalny l’a dit et l’a même prouvé dans une certaine mesure ».
Il fait référence aux vidéos diffusées par l’équipe Navalny, notamment celle qui expose le palais de Poutine, publiée en 2021 alors que Navalny était déjà en prison. Elle a été vue plus de 130 millions de fois sur YouTube.
Igor a également expliqué pourquoi Navalny était bénéfique pour le peuple russe : « Il y a une sorte d’infantilisme en Russie – pendant longtemps, le tsar a dit ce qu’il fallait faire, puis l’Union soviétique. J’avais aussi le sentiment que beaucoup de gens voulaient que Navalny leur dise quoi faire – mais il voulait le contraire : Navalny voulait que les gens choisissent eux-mêmes comment ils voulaient vivre. »
Igor Navalny est attristé par la mort de ce dernier. Il estime que la prison n’avait que peu de pouvoir sur lui. Mais il voit dans sa mort un symbole de la capacité de la Russie à se réveiller de son infantilisme.
La question de savoir s’il existe actuellement en Russie une personnalité capable de s’opposer à nouveau ouvertement au régime de Poutine reste sans réponse.
Qui pourrait devenir le nouveau leader de l’opposition russe ?
Anke Giesen est membre du conseil d’administration de l’association allemande et internationale « Memorial », qui a reçu le prix Nobel de la paix en 2022 avec une organisation biélorusse et une organisation ukrainienne, et connaît la Russie depuis les années 1980.
Giesen dit qu’elle est pessimiste quant à un « nouveau Navalny ».
« Je ne pense pas qu’un personnage comme Alexeï Navalny puisse apparaître en ce moment, car les gens ont tendance à être en exil et n’ont alors aucun effet dans le pays ou seulement un effet très limité. » Giesen ajoute : « Ou bien la pression dans le pays, la surveillance, les lois et les arrestations sont si extrêmes qu’un personnage comme celui-là ne peut pas se développer en ce moment. »
L’opposition démocratique qui se trouve encore en Russie et les personnes en exil peuvent continuer à se connecter tant que l’internet reste libre. Poutine a déjà annoncé à plusieurs reprises qu’il voulait construire un internet coupé en Russie sur le modèle chinois. Déjà, certains sites internet internationaux en Russie sont bloqués et ne sont accessibles que via VPN.
Elle aimerait voir l’opposition en exil en action : « Nous pouvons également voir avec Navalny qu’il était très convaincant en tant que personne. Mais cela ne soutient pas la démocratie. Une démocratie est soutenue par des institutions auxquelles les gens font confiance. Et je pense que c’est quelque chose dont l’opposition démocratique en exil peut également s’inspirer. Les institutions sont utiles, les règles sont utiles. Être subordonné peut également être utile, et il ne peut pas toujours s’agir simplement de faire valoir des intérêts personnels – c’est ce que je souhaite. »
« L’opposition doit s’unir pour un travail efficace »
Manvel, un étudiant en sciences politiques qui a grandi en Russie et dont le père était impliqué dans l’opposition russe, observe la situation de l’opposition avec une perspective lointaine. Il voit l’opposition divisée en trois groupes : « À mon avis, il y a actuellement trois grands groupes qui ont un potentiel d’efficacité.
« D’un côté, il y a la FBK, la Fondation anticorruption, qui était auparavant dirigée par Alexeï Navalny. Le deuxième grand groupe est celui de Mikhaïl Khodorkovski avec les fonds qu’il avait encore de son temps chez Ioukos (une ancienne grande compagnie pétrolière non étatique) », explique-t-il.
« Le troisième groupe est le plus petit, surtout en termes de ressources financières. Il s’agit de personnalités publiques comme le politicien et blogueur Maxim Katz, ainsi que de diverses rédactions journalistiques comme Ekho Moskvy et de politologues comme Ekaterina Schulmann ».
Manvel affirme également que l’unification des différents groupes n’est pas souhaitée par certains acteurs. Mais qu’est-ce qui unit l’opposition ? « Le désir d’une Russie pacifique, d’une Russie démocratique et sans mépris des droits de l’homme », répond-il.
Manvel explique : « Mon approche est que pour élaborer une politique efficace contre Poutine, les membres de l’opposition doivent d’abord créer une commission ou un conseil conjoint, comme cela s’est produit en 2012 avec le Conseil de coordination de l’opposition. » À l’époque, un comité de 45 personnes avait été formé pour faire avancer les protestations contre la réélection de Poutine à la présidence et son parti Russie Unie.
« Accroître la fuite des cerveaux et des capitaux de la Russie »
Tout comme Anke Giesen de Memorial, qui souhaite que l’opposition en exil en Occident apprenne à construire des institutions démocratiques, Manvel a également des aspirations pour l’opposition, ainsi que pour les pays occidentaux :
« Je souhaite absolument voir un travail coordonné et, en fin de compte, des politiques pragmatiques et rationnelles. Que les institutions occidentales soient appelées, pour ainsi dire, à accroître la fuite des cerveaux et des capitaux de la Russie. »
Pour Manvel, il s’agit de savoir ce qu’il faut accomplir. « Nous avons vu que les délocalisateurs qui ont quitté la Russie et sont revenus ensuite – selon un rapport de Bloomberg – ont garanti jusqu’à un tiers de l’augmentation du PIB en 2023. Il s’agit d’une couche économique très importante en Russie qui vient de quitter la Russie. Et nous devons motiver ces gens à venir ici, pour ainsi dire, pour travailler pour cette économie au lieu de continuer à soutenir l’économie de Poutine. Et l’opposition russe doit l’exiger encore et encore. »
Manvel affirme que l’opposition devrait à plusieurs reprises « exhorter les parlements nationaux, mais aussi la Commission européenne et le Parlement européen, à faciliter le départ des citoyens de Russie ».
Il sait que cela peut paraître moralement problématique, mais pour Manvel, il s’agit de se concentrer sur l’objectif : « Si l’objectif rationnel et pragmatique est de mettre fin à la guerre en Ukraine et d’affaiblir le système Poutine, alors nous devons aussi influencer son économie, en utilisant les instruments dont nous disposons ici. C’est la fuite des cerveaux et de l’argent – c’est aussi ce que j’appelle de mes vœux aux institutions occidentales. »
