Tous les experts rencontrés par L’Observatoire de l’Europe Green ont dit la même chose : il n’existe aucune preuve empirique pour étayer l’affirmation selon laquelle le changement climatique entraînera davantage de migrations internationales vers l’Europe.
« Qu’est-ce qu’un migrant climatique ? Je ne sais pas », déclare avec un sourire Dominic Kniveton, professeur de changement climatique et de société à l’Université du Sussex au Royaume-Uni.
« Tout dépend de qui demande et qui détermine les règles. »
L’immigration et le changement climatique sont deux sujets politiques brûlants, les inquiétudes concernant le premier alimentant les gains de l’extrême droite lors des récentes élections européennes, alors que certains électeurs soutiennent des règles plus strictes.
La crise climatique rend peu à peu de plus en plus d’endroits inhabitables en raison de conditions météorologiques extrêmes et du manque de moyens de gagner un revenu. On suppose souvent que cela entraînera une nouvelle vague de migration vers les côtes européennes.
Mais la relation entre les deux est-elle vraiment si simple ? Voici ce que nous avons découvert en discutant avec les experts.
Que sont les migrants climatiques ?
Il n’existe actuellement aucune définition universellement acceptée ou légale d’un migrant climatique.
« Cela s’explique en partie par le fait que lorsque nous le définissons de manière très étroite, nous laissons de côté un grand nombre de personnes », explique le Dr Caroline Zickgraf, directrice adjointe de l’Observatoire Hugo, un centre de recherche sur les migrations climatiques.
Elle prend l’exemple d’une personne déplacée par une tempête. Pour adopter une définition étroite de la migration climatique, il faudrait attribuer cette tempête au changement climatique, ce qui est notoirement difficile à faire.
« Cela ne prend pas non plus en compte tous ces gens qui subissent des pressions pour partir pour des raisons économiques parce qu’il n’y a pas assez de poisson ou de récoltes », ajoute-t-elle.
D’un autre côté, si la définition d’un migrant climatique est élargie, elle devient très large et englobe tellement de choses qu’il est difficile de créer des politiques et des programmes ciblés.
« Le changement climatique s’ajoute à d’autres facteurs qui déclenchent déjà la migration, comme les facteurs économiques, politiques et sociaux, et devient un multiplicateur de risques », explique Alice Baillat, conseillère politique à l’Observatoire des déplacements internes.
Le changement climatique entraînera-t-il davantage d’immigration vers l’Europe ?
L’idée selon laquelle le changement climatique est un multiplicateur de risques peut conduire à l’imagerie d’une vague de migration. Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a déclaré qu’il pourrait y avoir à l’avenir un « exode massif aux proportions bibliques » en raison de l’élévation du niveau de la mer.
La hausse des températures détruit déjà les moyens de subsistance et déracine des vies en raison de sécheresses plus intenses en Afrique et ailleurs, tandis que des incendies de forêt attisés par une chaleur record ravagent les communautés en été.
Un discours qui se fait parfois entendre dans les médias et en ligne est que nous devrions lutter contre la crise climatique pour endiguer l’immigration en Europe.
« C’est l’idée selon laquelle vous pouvez amener les populistes à soutenir l’action climatique en leur disant : « Bon sang, n’avez-vous pas peur des migrants ? Eh bien, si c’est le cas, nous pouvons atténuer vos émissions de gaz à effet de serre et vous n’aurez pas à vous soucier de ces migrants effrayants », déclare Zickgraf.
« C’est l’un des grands mythes autour du climat et de la migration. »
Tous les experts rencontrés par L’Observatoire de l’Europe Green ont dit la même chose : il n’existe aucune preuve empirique pour étayer l’affirmation selon laquelle le changement climatique entraînera davantage de migrations internationales vers l’Europe.
« La seule prédiction définitive pour l’avenir, et vous ne pouvez pas avoir de prédictions définitives, est que davantage de personnes seront piégées et incapables de bouger quand elles le souhaitent », explique Kniveton.
Baillat abonde dans le même sens : « Ce que l’on observe, c’est que le changement climatique tend à priver les populations de leurs revenus. Ils ont donc moins de capacité à bouger la plupart du temps.
Même si davantage de personnes vivant dans des zones particulièrement vulnérables au changement climatique disposaient de plus d’argent, les experts ne sont pas convaincus qu’il y aurait une augmentation de la migration en provenance d’autres continents vers l’Europe.
Environ 90 % des personnes qui déménagent restent dans leur pays d’origine, selon le Centre mondial des Nations Unies pour la mobilité climatique (GCCM).
« C’est une exception lorsqu’une personne qui a été touchée à plusieurs reprises par des inondations, des vagues de chaleur ou un impact climatique spécifique s’installe en Europe », souligne le directeur du GCCM, Kamal Amakrane.
« Malgré ce narcissisme de l’Europe, tout le monde ne va pas en Europe, ne veut pas aller en Europe ou ne peut pas aller en Europe », ajoute Zickgraf.
Déménager légalement ou illégalement dans un autre pays coûte cher et la plupart des habitants des pays du Sud n’ont pas les fonds nécessaires pour le faire. Ceux qui le font disposent généralement également d’un réseau social ou de liens familiaux dans leur nouveau pays.
La migration climatique se produit partout, y compris en Europe
« Beaucoup de gens ont tendance à croire que le changement climatique et les catastrophes vont déplacer des populations dans les pays en développement et que cela concerne d’autres pays », explique Baillat.
« Mais en réalité, ce que nous observons, en surveillant les déplacements dus aux catastrophes dans chaque région du monde, c’est qu’il s’agit d’un phénomène véritablement mondial. Cela affecte tout le monde.
Les inondations, tempêtes, tremblements de terre, incendies de forêt et autres catastrophes ont provoqué 26,4 millions de déplacements en 2023, soit le troisième total annuel le plus élevé des dix dernières années.
Les deux tiers des déplacements dus aux incendies de forêt ont été enregistrés au Canada et en Grèce, deux pays à revenu élevé. Même si toutes les catastrophes ne sont pas une conséquence directe du changement climatique, les données scientifiques indiquent clairement qu’elles vont augmenter en nombre et en intensité à mesure que la planète se réchauffe.
Les gens ont toujours déménagé pour des raisons climatiques. Amakrane cite l’exemple de l’Islande, où deux éruptions volcaniques majeures à la fin du XIXe siècle ont déclenché une importante vague d’immigration au Canada.
Alors que les catastrophes climatiques se multiplient en raison de l’augmentation des émissions, ceux qui en ont les moyens continueront de se déplacer. Loin par exemple de l’élévation du niveau de la mer dans l’État américain de Louisiane ou des incendies à répétition en Californie.
Mais cette migration dans les pays du Nord passe inaperçue, dit Amakrane, « parce que tout a été fait pour leur donner du pouvoir ». C’est une histoire similaire au sein de l’UE également, où les gens sont libres de se déplacer entre les pays – et c’est déjà le cas pour des raisons climatiques.
Quelles sont les solutions aux défis de la migration climatique ?
Étant donné que le plus grand mouvement de personnes se fera à l’intérieur des pays, sans avoir besoin de visa, le GCCM considère qu’il s’agit d’une question de mobilité climatique plutôt que de migration. Il se concentre sur la manière de donner à chacun les moyens de vivre des « parcours d’adaptation positifs ».
Soutenir le droit des personnes au séjour doit être la priorité, dit Amakrane. En investissant dans des systèmes d’alerte précoce, l’éducation climatique et la collecte de données, les communautés deviennent plus résilientes dans leur environnement d’origine.
En Afrique, dans les Caraïbes et dans le Pacifique, le GCCM travaille avec des groupes de jeunes « champions » pour intégrer les solutions de mobilité climatique dans les politiques nationales. Ces solutions peuvent être très différentes selon les trois régions, ce qui souligne le fait que l’adaptation doit être informée au niveau local.
Un nouveau fonds pour les pertes et dommages a été l’une des principales victoires de la COP27 de 2022 – destiné à compenser, entre autres impacts climatiques, « les déplacements forcés et les impacts sur le patrimoine culturel, la mobilité humaine et la vie et les moyens de subsistance des communautés locales ».
Mais le fonds désormais opérationnel n’est pas le « robinet ouvert » que certains supposent, prévient Amakrane.
Se préparer avant qu’une catastrophe ne survienne est crucial. Des études montrent que chaque euro dépensé en matière d’anticipation et de prévention permet d’économiser environ 15 € en argent d’intervention et d’urgence.
Plus important encore, cela permet aux gens d’effectuer des voyages dignes et planifiés à l’avance. Les experts ont suggéré d’investir dans l’éducation et la formation professionnelle des habitants des régions vulnérables au climat, afin qu’ils puissent obtenir de meilleurs emplois s’ils décident de déménager.
L’Europe devrait soutenir ces formes d’adaptation, estime Zickgraf ; en tant que « l’une des régions qui ont déclenché l’incendie, nous avons la responsabilité d’essayer au moins de l’éteindre ».
Mais il devrait également envisager de préparer ses propres citoyens – plutôt que de se lancer dans une catastrophe climatique face à une immigration climatique massive sur le continent. «Si vous êtes si préoccupé par la construction d’un mur, mais que vous ne regardez pas ce qui se passe dans votre propre cour parce que vous ne constatez pas le déplacement d’Européens chaque année, vous n’intégrez pas dans vos plans d’adaptation comment nous allons nous en occuper », ajoute-t-elle.
Faut-il créer de nouvelles routes pour la migration climatique ?
Dans les zones les plus vulnérables – et dans les scénarios de changement climatique les plus graves – les conditions deviendront trop extrêmes pour que les humains puissent s’y adapter.
Le monde doit se préparer à ce que le GCCM appelle des « voyages d’adaptation sans précédent » – lorsque les nations seront confrontées à des défis existentiels liés à l’élévation du niveau de la mer ou à une chaleur mortelle.
Un exemple positif est apparu dans le Pacifique l’année dernière, avec la signature de l’Union Falepili Australie-Tuvalu qui ouvre une « voie de mobilité » pour les Tuvaluans, sans mentionner la migration ou la réinstallation : une nouvelle construction audacieuse, aux yeux d’Amakrane.
« Je pense qu’il est important de construire la nouvelle construction. Cela n’est donc pas ancré dans le malaise, la déconnexion et les contradictions actuels qui ont nourri le débat sur la migration et l’asile en Europe », dit-il.
Existe-t-il des possibilités pour une voie d’accès à l’UE spécifique au climat ? Les décideurs politiques ont proposé différentes options – notamment des « visas climatiques » des Verts avant les élections européennes.
Le directeur du GCCM le croit, car une nouvelle voie pourrait être démêlée du « bagage » d’autres processus. Cet engagement en faveur de la dignité humaine doit passer avant l’argument économique en faveur des migrants climatiques, qui est pourtant fort.
« L’Europe vieillit et cela signifie que vous aurez besoin de beaucoup de jeunes pour occuper des emplois que la population locale ne peut pas faire parce qu’ils ne sont pas assez nombreux ou parce qu’ils vieillissent », explique Kniveton.
Amakrane reste, comme toujours, optimiste face aux avancées de l’extrême droite anti-immigrés en Europe.
« Il y a un sentiment d’humanité en chacun de nous, quel que soit notre ancrage idéologique ou politique », dit-il. « Et j’espère que ce sens de l’humanité prévaudra.
« J’espère que ce sentiment de droit à la dignité prévaudra, d’autant plus que les gens se rendront compte qu’ils sont dans le même bateau. Au final, nous sommes tous sur la même planète. Certains peuvent avoir plus de confort que d’autres, mais si cette zone de confort se rétrécit, tout le monde sera touché. »
