Cette édition de l’État de l’Union se concentre sur les discussions sur les futurs emplois les plus importants dans l’UE et l’OTAN et sur l’approbation finale de la loi européenne sur la restauration de la nature.
Cette semaine, Bruxelles a repris vie après l’accalmie autour des élections européennes, avec les nouveaux députés européens occupés à prendre des selfies pour montrer à leurs électeurs qu’ils se mettent au travail.
Le grand événement de la semaine, cependant, a été le rattrapage des dirigeants européens par rapport aux élections au Parlement européen, mais leur sommet de sept heures s’est avéré anti-climatique car ils n’ont pas réussi à parvenir à un accord sur qui obtiendrait quel poste le plus élevé à Bruxelles.
« Je pense qu’il est de notre devoir collectif de prendre une décision d’ici la fin juin. Je l’ai fait plusieurs fois publiquement », a déclaré le président du Conseil de l’UE, Charles Michel.
Mais le sommet s’est avéré une bonne journée pour cet homme, le Premier ministre néerlandais sortant Mark Rutte.
Alors que le gouvernement de coalition néerlandais est presque prêt à prêter serment, Mark Rutte espère devenir le prochain secrétaire général de l’OTAN.
Il a eu un entretien avec le Premier ministre hongrois en marge du sommet et a accepté de ne pas déployer de troupes hongroises en Ukraine ni de dépenser de l’argent hongrois pour des missions ukrainiennes.
Cela lui a valu l’approbation de Viktor Orbán pour diriger l’OTAN.
Ce qui n’a pas été accueilli favorablement par les milieux bruxellois, c’est le slogan de la présidence hongroise pour sa prochaine présidence de l’UE de six mois, qui débutera le 1er juillet.
Copieuse de l’époque Trump, la Hongrie a choisi « Make Europe Great Again » comme mantra pour façonner l’agenda politique de l’UE et mettre en garde contre le déclin de l’Europe dans le monde.
Loi sur la restauration de la nature
Pendant ce temps, à Luxembourg, lundi, les ministres européens de l’environnement ont donné leur bénédiction finale à une loi historique qui aspire à restaurer les écosystèmes endommagés et les rivières polluées.
Après des années de négociations, c’est une victoire pour la Belgique – qui préside actuellement l’Union européenne – même si le gouvernement belge s’est effectivement abstenu lors du vote en raison des divisions entre la Wallonie et la Flandre.
Le vote n’a été réussi que grâce à l’Autriche, dont la ministre de l’Environnement, Leonore Gewessler, a voté en faveur, à l’encontre de la ligne gouvernementale.
« Ce n’est pas seulement une pratique juridique, mais aussi une pratique de longue date au sein du gouvernement autrichien, selon laquelle les ministres décident lors des réunions du conseil. C’est ce que j’ai fait aujourd’hui », a déclaré Gewessler.
Pour savoir exactement ce que signifiera cette loi, nous avons parlé plus tôt à Ioannis Agapakis, un avocat environnemental de ClientEarth qui suit cette loi depuis plus de 4 ans et était très heureux de la voir adoptée.
L’Observatoire de l’Europe : Alors, que contient exactement cette loi sur la restauration de la nature ? Que se passera-t-il une fois mis en œuvre ?
Agapakis : Ainsi, la loi vise en pratique à restaurer tous les écosystèmes d’Europe ayant besoin d’être restaurés d’ici 2050. Et pour y parvenir, elle impose aux États membres une série d’objectifs contraignants pour restaurer un large éventail d’écosystèmes, des forêts aux des océans jusqu’aux terres agricoles et aux espaces verts urbains d’ici 2030 à 2050. Ainsi, la première étape dont disposeront les États membres pour mettre en œuvre la loi sur la restauration de la nature sera d’élaborer leurs plans nationaux de restauration d’ici 2026. Ce sont ces plans. dans lequel ils détermineront les mesures, mais aussi les zones qu’ils choisiront de restaurer. Pourtant, retarder les mesures de restauration jusqu’en 2026 ne serait pas conseillé, car cela imposerait une charge réglementaire et des coûts accrus aux États membres.
L’Observatoire de l’Europe : Or, cette loi n’a bien sûr pas été sans controverse. Les agriculteurs étaient contre. Ont-ils finalement obtenu des concessions ?
Agapakis : Ainsi, la majorité des négociations tournaient autour des écosystèmes agricoles et des agriculteurs. Il est très important de noter que la loi n’impose aucune obligation légale directement aux agriculteurs. Et les dispositions sur la restauration des écosystèmes agricoles ont été considérablement édulcorées afin de refléter les réalités du secteur et les demandes qui ont été formulées. Néanmoins, je voudrais souligner que réduire la restauration de la nature à une guerre idéologique, comme nous l’avons observé l’année dernière, est tout à fait irresponsable. Les agriculteurs sont ceux qui ont été les premiers à subir les effets néfastes de la crise climatique mais aussi de la crise de l’effondrement de la biodiversité. Et ce sont aussi les premiers et les meilleurs agents pour atténuer une telle crise.
L’Observatoire de l’Europe : Et cette loi, bien sûr, est un élément clé du Green Deal européen. À quoi d’autre devrions-nous faire attention dans le Green Deal de l’UE ? D’autres parties devraient-elles bientôt prendre vie ? Ou pensez-vous qu’il est en train de disparaître politiquement à cause de l’environnement politique ?
Agapakis : Donc, avant tout, je pense que la grande majorité des dossiers législatifs issus du Green Deal de l’UE ont été soit adoptés, soit abandonnés en raison de considérations politiques. Il reste encore quelques dossiers qui pourraient devenir réalité dans les années à venir. Par exemple, la révision de la directive sur la taxation de l’énergie, ainsi que la révision de la directive-cadre stratégique pour le milieu marin. Ces deux instruments sont essentiels à notre transition vers une Europe neutre sur le plan climatique et riche en biodiversité. Néanmoins, je pense que les législateurs européens et les États membres se concentreront avant tout sur la mise en œuvre. Le Green Deal de l’UE a donné un élan, mais a également, en fin de compte, fourni une série d’outils juridiques dont les États membres disposent désormais dans leur arsenal pour faire face à la crise complexe et interdépendante à laquelle ils sont confrontés.
