La division gauche-droite croissante des parlements frappe la réponse de l’UE au Qatargate.
STRASBOURG — Le mouvement de positivité corporelle n’a définitivement pas atteint le Parlement européen — concernant le corps éthique, bien sûr.
En ce qui concerne la proposition de la Commission européenne d’un organe d’éthique pour renforcer les normes d’intégrité et leur application dans toutes les institutions de l’UE, le Parlement européen ne sait pas où il en est. Les membres de gauche du Parlement européen veulent que le corps soit plus fort. Les conservateurs veulent le renommer, mais sinon s’en tenir à l’idée de l’exécutif européen. Et les centristes sont tellement déçus qu’ils ne veulent même pas y travailler.
Ces divisions persistantes se sont maintenant transformées en un vote du Parlement mercredi, destiné ostensiblement à renforcer sa main dans les discussions avec d’autres institutions de l’UE sur le comité d’éthique. Au lieu de cela, la désunion et la partisanerie sont attendues, gâchant les ambitions de réforme plus larges de l’UE après que le scandale de l’argent contre l’influence du Qatargate a choqué Bruxelles.
Le hic : Les deux côtés de la division gauche-droite tentent de revendiquer le mérite d’avoir adopté une réforme éthique sérieuse.
Les eurodéputés de gauche accusent le Parti populaire européen de centre-droit de duplicité après, disent-ils, que les deux parties ont travaillé dur pour parvenir à une résolution commune sur l’organe d’éthique – seulement pour que le négociateur du centre-droit renonce à la signer au dernière minute.
« Il semble que la seule ambition du PPE était d’édulcorer délibérément le texte, pour finir par ne pas le signer », a déclaré la vice-présidente des Socialistes & Démocrates, Gabriele Bischoff. « C’est de l’EPP classique, tout en écorce et sans morsure. »
Faisant écho aux accusations, la coprésidente de La Gauche, Manon Aubry, a déclaré aux journalistes que le comportement du PPE interdisait à l’UE de se contrôler correctement.
« Six mois après le Qatargate », a déclaré Aubry, le PPE est « toujours là pour protéger le peuple corrompu ».
Ils sont frustrés non seulement par les conservateurs mais aussi par la Commission.
Le mois dernier, l’exécutif européen a dévoilé sa proposition longtemps retardée d’un organe d’éthique interinstitutionnel. L’idée est que cela établirait des normes entre les institutions sur des questions telles que les conflits d’intérêts et la divulgation des avantages – et créerait une base de référence pour la manière dont chaque institution applique ces règles en interne.
Mais les critiques disent que c’est un tigre de papier, étant donné qu’il n’a pas le pouvoir de lancer des enquêtes ou d’imposer des sanctions – pouvoirs qu’une résolution du Parlement appelait en 2021. Cette mesure a été adoptée sans le soutien du PPE à l’époque.
La présidente du Parlement, Roberta Metsola, s’est engagée à soutenir l’appel antérieur du Parlement en faveur d’un exécuteur indépendant capable d’ouvrir des enquêtes – au mépris de la position de son propre groupe politique. Pourtant, à moins d’un an des élections au Parlement européen de 2024, la fenêtre pour des modifications substantielles de la proposition – qui nécessiterait également l’approbation de huit autres institutions allant du Conseil européen à la Banque centrale européenne – est étroite.
En effet, les négociations sont inutiles, a déclaré le président de Renew Europe, Stéphane Séjourné, qui a qualifié la proposition de la Commission de « farce » car il a déclaré que son groupe boycotterait les pourparlers.
Cette posture a donné au PPE, le plus grand groupe du Parlement, une ouverture pour affirmer qu’il est le seul à vraiment s’engager dans le plan de la Commission. Dirk Gotink, porte-parole du chef du PPE Manfred Weber, caractérisé Le refus de Renew de négocier comme du « Trumpisme », par exemple.
Le PPE est en fait assez satisfait du projet d’organe d’éthique de la Commission – c’est une « bonne base », a déclaré Weber aux journalistes. En fait, la principale plainte du groupe concerne le nom, et il propose de se débarrasser du mot « éthique » et de mettre plutôt l’accent sur l’accent mis par le panel sur les « normes dans les bureaux publics ».
Quel que soit son nom, la vision de la Commission n’implique pas le pouvoir d’infliger des sanctions – ce qui est normal, selon le PPE.
« Nous sommes contre un organe d’éthique externe qui sanctionne les députés selon des idées morales, tout comme une chambre disciplinaire agit contre les juges en Pologne », a déclaré Sven Simon, la principale voix du PPE sur la politique constitutionnelle et négociateur sur la résolution de l’organe d’éthique.
Il veut voir le Parlement faire pression pour un groupe consultatif qui empêcherait les futurs problèmes de corruption en sensibilisant et en offrant des conseils sur la façon d’éviter les conflits d’intérêts autour des institutions de l’UE.
Réitérant une préoccupation conservatrice constante, Simon a également appelé la Commission à élaborer une proposition « qui comprend une définition précise de la portée et de la taille des ONG et des mesures pour résoudre le problème de l’influence étrangère ».
Malgré la réticence du groupe Renew à s’engager dans des négociations sur l’organisme d’éthique, les libéraux du groupe devraient soutenir la mesure. D’autres partis de gauche prévoient des amendements pour renforcer la résolution et rétablir un langage plus fort auquel ils avaient renoncé auparavant afin d’essayer de faire entrer le PPE dans le giron.
Invité à commenter l’incertitude entourant le vote, Daniel Freund, l’eurodéputé vert allemand qui a dirigé l’appel du Parlement en 2021 pour un flic indépendant en matière d’éthique, a déclaré: « J’attends du Parlement qu’il dote ses négociateurs d’un mandat fort. »
