C’est une bonne année pour les adaptations littéraires dans la catégorie Meilleur film. Mais en quoi les livres diffèrent-ils des films, et lesquels des sources ou des adaptations fonctionnent le mieux ?
Hollywood adore exploiter la littérature comme matière première pour ses films, et les nominés pour le meilleur film de cette année montrent que cette habitude est au premier plan.
Cinq des 10 meilleures images sont basées sur des livres : trois romans et deux ouvrages de non-fiction historique. C’est bien plus que les années précédentes et cela rappelle que le succès d’un film dépend toujours des mots sur une page.
Sans écrivains et scénaristes, il n’y aurait pas grand-chose à regarder ou à célébrer dans le septième art. Les films ont besoin de réalisateurs et d’acteurs ; ils sont réalisés en salle de montage ; mais qu’ils soient originaux ou adaptés, ils proviennent de la page.
Ayant regardé tous les films nominés aux Oscars cette année, j’ai également pris sur moi de lire les sources de tous les nominés littéraires, afin de mieux élaborer un guide qui vous permettra d’impressionner vos amis lorsque vous discuterez des films. Ou ressemblez à un connard prétentieux qui cherche désespérément une validation, essayant de justifier vos références en tant que soi-disant vautour culturel en ennuyant vos proches. Peu importe.
Je procède par ordre alphabétique – et non par ordre de recommandation. Même si le premier est ridicule…
Fiction américaine
Nominé aux Oscars ? Meilleur film, meilleur acteur (Jeffrey Wright), meilleur acteur dans un second rôle (Sterling K. Brown), scénario adapté, musique originale.
Basé sur? Le roman « Erasure » de Percival Everett de 2001.
De quoi ça parle? Le finaliste du prix Pulitzer suit le romancier et professeur frustré Thelonious « Monk » Ellison, dont l’agent lui dit que les maisons d’édition ne croient pas que ses écrits soient « assez noirs ». Frustré par le succès d’un roman intitulé « We’s Lives In Da Ghetto », il écrit une caricature extravagante de livres « noirs » stéréotypés intitulée « My Pafology » (avant de changer le titre en « Fuck »). Le problème est que son « roman du ghetto » satirique est confondu par l’élite libérale avec de la « littérature sérieuse ». Il est publié, suscite à la fois des éloges critiques et des ventes élevées, et il devient du jour au lendemain un chouchou littéraire.
Ça vaut le coup d’être lu ? Absolument. Si le prix du meilleur film a été décerné en termes de matériel source, Fiction américaine gagnerait. Le livre, comme le film, se penche non seulement sur les conséquences de la transformation de l’art en marchandise et sur les contradictions raciales aux États-Unis, mais il est également poignant. Monk doit comprendre la façon dont les éditeurs et les lecteurs valorisent les récits dysfonctionnels et clichés, et la façon dont les écrivains sont catalogués ; cela se reflète dans la structure audacieuse, puisque le roman « Fuck » est publié dans son intégralité dans « Erasure », créant ainsi un méta-récit fascinant. Le personnage traite également de ses tragédies familiales, notamment du suicide de son père et de la maladie d’Alzheimer de sa mère vieillissante. La façon dont ces éléments s’entrelacent fait d’Erasure une comédie cinglante d’erreurs, une brillante exploration de la race, de la classe sociale, de la famille et du sexe, ainsi qu’un roman subtilement dévastateur.
Quel est le meilleur : un livre ou un film ? C’est une adaptation fidèle, mais le livre expérimental l’emporte.
Tueurs de la Lune des Fleurs
Nominé aux Oscars ? Meilleur film, meilleur réalisateur (Martin Scorsese), meilleure actrice (Lily Gladstone), meilleur acteur dans un second rôle (Robert De Niro), décor, costumes, cinématographie, montage, musique originale, chanson originale (« Wahzhazhe (A Song For My People ) »).
Basé sur? « Les tueurs de la Lune fleurie : les meurtres d’Osage et la naissance du FBI » par David Grann.
De quoi ça parle? Le livre enquête sur l’une des conspirations les plus effrayantes de l’histoire des États-Unis : une série de meurtres de riches Osage qui ont eu lieu dans le comté d’Osage, en Oklahoma, au début des années 1920, après la découverte d’importants gisements de pétrole sous leurs terres. Ce qui semblait initialement être une série de meurtres isolés se révèle bientôt un complot calculé visant à exploiter la richesse du peuple Osage. Ce livre captivant dévoile ce réseau complexe de corruption et détaille l’enquête menée par le FBI sur les meurtres.
Ça vaut le coup d’être lu ? Oui, mais préparez-vous. C’est dense et déchirant – ce n’est pas une séance légère, celle-ci. Une exploitation systématique et un lent génocide nous attendent. Il s’agit d’un enregistrement approfondi et méticuleusement documenté d’un chapitre oublié de l’histoire américaine, qui expose les fondations pourries d’un pays et sa fière nationalité. Il est clairement écrit par un journaliste assidu, et bien qu’il y ait des différences entre le livre et le film (l’épopée de trois heures et demie de Scorsese se concentre uniquement sur les deux premières sections du livre ; le temps consacré au point de vue du FBI est absent et l’attention se tourne davantage vers les auteurs), Scorsese correspond à la portée épique du livre. Si vous avez apprécié le film, c’est une lecture incontournable. Et si les longs efforts de Scorsese vous ont rebuté, le livre de Grann est véritablement convaincant et vous accrochera dès le départ.
Quel est le meilleur : un livre ou un film ? Deux pour deux, le livre règne en maître.
Oppenheimer
Nominé aux Oscars ? Meilleur film, meilleur réalisateur (Christopher Nolan), meilleur acteur (Cillian Murphy), meilleur acteur dans un second rôle (Robert Downey Jr.), meilleure actrice dans un second rôle (Emily Blunt), scénario adapté, conception de la production, conception des costumes, cinématographie, montage, maquillage et Coiffure, Sonorisation.
Basé sur? « American Prometheus : le triomphe et la tragédie de J. Robert Oppenheimer » par Kai Bird et Martin Sherwin.
De quoi ça parle? Cette biographie de 2005 raconte tout ce qui concerne J. Robert Oppenheimer, se concentrant principalement sur ses études, son rôle de fondateur du programme de physique théorique à Berkeley, sa direction du laboratoire de Los Alamos pendant la Seconde Guerre mondiale et sa disgrâce éventuelle en raison de son audience de sécurité de 1954. Réparties en cinq parties prises en sandwich par un prologue et un épilogue, les parties 4 et 5 sont sans doute les plus intéressantes, détaillant le test de la Trinité et les audiences de sécurité à l’époque McCarthy.
Ça vaut le coup d’être lu ? Cette biographie en préparation depuis vingt-cinq ans est vaste et souvent accablante par ses détails. Comme « Killers of the Flower Moon : The Osage Murders and the Birth of the FBI » de David Grann, il fait l’objet de recherches méticuleuses et constitue une véritable réussite. Bien que Christopher Nolan dépeint fidèlement la même chronique de l’ascension et de la chute du « père de la bombe atomique », il faut admettre que le film est bien plus engageant que le livre, qui a tendance à ressembler à un devoir. Le livre commence de manière convaincante par les funérailles d’Oppenheimer et est fascinant dans la façon dont il aborde les différentes composantes d’un personnage complexe, sans craindre sa vie en dehors du projet Manhattan – en particulier ses défauts. L’épilogue, qui couvre la vie de la famille et des enfants d’Oppenheimer après sa mort, est assez émouvant et, bien que très instructif, c’est probablement le livre le plus difficile à recommander parmi cette liste de cinq livres.
Quel est le meilleur : un livre ou un film ? Film, sans aucun doute.
Pauvres choses
Nominé aux Oscars ? Meilleur film, meilleur réalisateur (Yorgos Lanthimos), meilleure actrice (Emma Stone), meilleur acteur dans un second rôle (Mark Ruffalo), scénario adapté, conception de la production, conception des costumes, cinématographie, montage, maquillage et coiffure, musique originale.
Basé sur? « Poor Things : Épisodes de la jeunesse d’Archibald McCandless MD, responsable de la santé publique écossais » par Alasdair Gray.
De quoi ça parle? Glasgow des années 1880. Un étudiant en médecine, Archibald McCandless, se retrouve enchanté par Bella Baxter. Soi-disant le produit du diabolique scientifique Godwin Baxter (car il n’est pas aussi bienveillant dans le film que dans le livre), Bella a été ressuscitée d’entre les morts pour répondre aux caprices de son bienfaiteur. Le désir de McCandless se transforme en obsession et Bella s’enfuit avec un avocat libertin, Duncan Wedderburn, avec qui elle se lance dans une odyssée hédoniste.
Ça vaut le coup d’être lu ? Tout à fait. Contrairement au film, « Poor Things » n’était pas à l’origine uniquement du point de vue de Bella. Le roman de 1992 est une bête plus dense, avec une structure signifiant que l’histoire de notre protagoniste principal est racontée de manière contradictoire par plusieurs hommes. Gray utilise divers dispositifs littéraires – notamment diverses entrées de journal, documents historiques fictifs, lettres, portraits, dessins d’anatomie – un processus décrit par l’auteur comme « multimodal ». Cela conduit à s’interroger sur la fiabilité des narrateurs, à considérer la distorsion de la vérité, ainsi qu’à placer l’interprétation du lecteur au cœur de l’expérience de lecture. Pauvres choses s’efforce d’obtenir plus de clarté par rapport au récit élaboré de Gray, et la fin en particulier est très différente de celle du film. Spoiler : Nous comprenons que McCandless a créé une vie pour Bella inspirée des motifs gothiques dominants de l’époque – confirmant ainsi les échos du conte du « Frankenstein » de Mary Shelley – et que ce que nous pensions être vrai est en fait une probable fantaisie. Comme Tueurs de la Lune des Fleurs, le film et le matériel source sont fascinants à considérer en tandem et vous amèneront à apprécier davantage ce que Yorgos Lanthimos et le scénariste Tony McNamara ont réalisé. Mais si vous pensez pouvoir sauter le roman parce que vous avez vu le film, détrompez-vous.
Quel est le meilleur : un livre ou un film ? C’est une égalité, car les deux travaillent individuellement et en parallèle. En ce qui concerne le titre, nous sommes heureux qu’il ait été réduit, car Pauvres choses : épisodes de la jeunesse d’Archibald McCandless MD, responsable de la santé publique écossaise cela aurait été une bouchée.
La zone d’intérêt
Nominé aux Oscars ? Meilleur film, meilleur réalisateur (Jonathan Glazer), scénario adapté, son, long métrage international.
Basé sur? « La Zone d’Intérêt » de Martin Amis.
De quoi ça parle? Le roman de 2014 du regretté auteur britannique voit le récit tourner entre trois personnages principaux. Il y a Paul Doll, un commandant de camp ivre ; le SS-Obersturmführer Thomsen, qui a une liaison avec la femme de Doll ; et Szmul Zacharias, membre du Sonderkommando du camp (l’un des prisonniers juifs chargés de se débarrasser des corps). Ces trois fils narratifs dressent un portrait d’Auschwitz et de la « zone d’intérêt » – l’euphémisme nazi pour désigner le camp de la mort.
Ça vaut le coup d’être lu ? Certes, mais attention : parmi les cinq films nominés aux Oscars pour le meilleur film, ce livre est le plus éloigné du film que l’on voit à l’écran. La zone d’intérêt n’est que vaguement basé sur le roman d’Amis, les deux œuvres sont donc des expériences très différentes. « The Zone of Interest » d’Amis sert de base au film de Jonathan Glazer. L’auteur a fondé son roman sur les Hösse, une véritable famille nazie qui vivait dans la « zone d’intérêt ». L’adaptation de Glazer se passe des autres personnages pour mieux se concentrer sur la famille Höss. Bien qu’il y ait des traces évidentes du roman d’Amis dans le film de Glazer, les deux se sentent presque en désaccord : le livre est une fiction historique qui contient des éléments d’humour noir, alors que c’est la dernière chose que l’on puisse dire du film – en particulier avec ceux qui sont émotionnellement touchés. punissant les derniers instants. Sur le plan tonal et conceptuel, le film est plus complexe et parfois moins sordide que la satire de la comédie noire du matériel source.
Quel est le meilleur : un livre ou un film ? Le film obtient celui-ci : Glazer a conçu une œuvre plus oppressante et percutante.
Les Oscars de cette année auront lieu le dimanche 10 mars. Suivez L’Observatoire de l’Europe Culture pour découvrir l’actualité, les mises à jour et la couverture en direct de l’événement le plus grand et le plus prestigieux de l’industrie cinématographique.
