Deux ans après l’entrée en vigueur de la nouvelle loi, le produit de retraite paneuropéen tant vanté ne compte qu’un seul prestataire, dans seulement quatre États membres.
Cinq ans après que l’UE a finalisé son nouveau produit de retraite paneuropéen, le PEPP, l’adhésion est décevante.
Dans l’état actuel des choses, il n’existe qu’un seul fournisseur : Finax. Le PDG Juraj Hrbatý déclare que son PEPP dispose d’environ 11 millions d’euros d’actifs sous gestion et qu’il n’est actuellement disponible que pour les épargnants de quatre États membres.
« Après un an de fonctionnement sérieux, nous avions environ 5 000 clients », a déclaré Hrbatý à L’Observatoire de l’Europe. « C’est moins que ce à quoi nous nous attendions. »
De son propre aveu, sa nouvelle entreprise n’est, dans le contexte du secteur des retraites du bloc qui pèse des milliards d’euros, qu’une « cacahuète, personne ».
Au moment de son lancement, le PEPP ne souffrait pas d’un manque de battage médiatique. Juste avant les dernières élections européennes de 2019, l’ancien vice-président de la Commission, Jyrki Katainen, a déclaré que le PEPP « donnerait à tous les citoyens la possibilité d’épargner pour leur retraite », ouvrant ainsi un « véritable marché paneuropéen ».
Des législateurs tels que Brian Hayes (Irlande/Parti populaire européen) ont souligné la nécessité d’un éventail diversifié de prestataires, comme les gestionnaires d’actifs et les assureurs.
Une enquête ultérieure, réalisée en février 2022 par l’autorité européenne des retraites Eiopa, réalisée juste un mois avant l’entrée en vigueur du règlement, suggérait que 21 entités, principalement des assureurs et des gestionnaires d’actifs, envisageaient un plan de retraite approuvé par l’UE.
Mais ces aspirations ne semblent pas encore s’être concrétisées. Les prestataires potentiels ont peut-être été dissuadés par la longue liste d’exigences légales de l’UE – offrir des conseils aux épargnants et garantir des rendements, tout en maintenant les frais en dessous de 1 % du capital.
Dans une certaine mesure, il s’agit peut-être simplement du genre de problèmes initiaux qui sont inévitables à mesure qu’une nouvelle loi entre en vigueur. Un régime de retraite dure des décennies et le marché peut mettre du temps à s’adapter.
Mais cela survient alors que Bruxelles tente d’attirer les investisseurs particuliers sur les marchés des capitaux. Les ministres parlent déjà d’un produit d’épargne à l’échelle européenne qui pourrait être le petit frère du PEPP, espérons-le plus efficace.
Cahoteux
Et l’expérience de Finax montre à quel point la situation peut être cahoteuse lorsque les aspirations politiques se heurtent à la réalité bureaucratique.
Hrbatý dit qu’il est « tombé amoureux » du concept PEPP, axé sur l’équité et d’une portée paneuropéenne, qui convient parfaitement aux jeunes travailleurs qui envisagent de faire carrière au-delà des frontières.
Mais obtenir une licence auprès du régulateur national est déjà « assez compliqué » ; il est heureux de développer les nombreux obstacles – financiers, logistiques, réglementaires linguistiques – auxquels il a été confronté pour l’exporter dans d’autres pays.
En Pologne, où se trouvent la moitié des clients PEPP de Finax, la loi pertinente n’est entrée en vigueur qu’en septembre ; en Belgique, cela n’existe pas du tout. Il n’existe aucune incitation fiscale pour utiliser le produit en Allemagne, en Suède ou en Autriche, alors que dans son pays d’origine, la Slovaquie, il coûte la modique somme de 34 euros, dit-il.
Les régulateurs ne disposent pas toujours de modèles statistiques pour vérifier le respect de la législation européenne et, dans certains cas, ils ne sont même pas d’accord sur le sens de la loi.
Hrbatý dit qu’il attend depuis des mois une réponse claire quant à savoir si une entreprise peut s’inscrire au nom de ses salariés, et que même les grandes banques semblent ignorer l’existence de ce produit.
Divergence de l’UE
Même les architectes de la loi admettent que ses résultats sont décevants.
« Le résultat final est certainement imparfait… bien sûr, nous espérions plus » qu’un seul fournisseur de PEPP, a déclaré Jorik van Zanden, qui, en tant que collaborateur de Sophie in ‘t Veld (Pays-Bas/Renew Europe), a joué un rôle clé dans la rédaction de la loi.
Van Zanden, aujourd’hui doctorant à l’Université d’Utrecht, a déclaré que le projet de l’UE en matière de législation sur les retraites était « déjà un pas dans la bonne direction » et qu’il connaissait d’autres prestataires qui envisageaient toujours de lancer des PEPP dans des pays dotés d’un marché plus développé.
Mais vous comprenez pourquoi le projet d’unification des retraites de l’UE est un combat difficile. Les États membres diffèrent énormément en termes de structures industrielles, d’attentes des consommateurs et d’allégements fiscaux. L’épargne-retraite privée va de 1 % du PIB dans certains pays à plus de 200 % dans d’autres.
Dans les marchés plus avancés comme les Pays-Bas, la demande pour les alternatives européennes est moindre, tandis que d’autres s’attendent à s’appuyer sur les prestations de l’État.
Pendant ce temps, peu de gouvernements souhaitent réformer les structures fiscales pour répondre aux caprices de Bruxelles. « A ma connaissance, aucun pays n’a modifié son propre traitement fiscal pour l’appliquer aux produits PEPP », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Nicolas Jeanmart, responsable des assurances personnelles et générales du groupe de pression Insurance Europe. « Je ne m’attendrais pas à ce qu’un PEPP soit proposé par une compagnie d’assurance dans un avenir proche », a ajouté Jeanmart, soulignant les contraintes réglementaires qui excluent tout modèle économique viable. « Il y a un certain nombre de problèmes qui devront être surmontés pour que la situation change radicalement. »
Un certain espoir de rachat pourrait venir d’une révision législative que la commission devrait entreprendre sous peu, cinq ans après l’entrée en vigueur de la loi.
Un marché brisé ?
Mais pour d’autres, c’est l’industrie qui doit être réparée, et non la législation.
« Le problème ne vient pas du PEPP », a déclaré à L’Observatoire de l’Europe Sébastien Commain, chargé de recherche et politique chez Better Finance, citant les incitations financières que les conseillers intermédiaires peuvent recevoir en recommandant des produits moins adaptés, ajoutant : « Le PEPP est un produit compétitif dans un contexte injuste. marché. »
Et Commain, dont le groupe de pression représente les utilisateurs de services financiers, voit de bonnes perspectives auprès de nouveaux entrants sur le marché comme Finax. Le régime de retraite de l’UE est « un très bon emballage pour le type d’investissement que vous pouvez réaliser avec un robot-conseiller ou un néo-courtier », car il est simple, bon marché et transparent, a-t-il déclaré.
« J’imagine que ce genre d’offre se développera dans les années à venir », a-t-il ajouté, à mesure que les supermarchés de fonds en ligne se développent pour couvrir l’épargne-retraite.
