Pour la première fois depuis 12 ans, depuis que le parti du président Aleksandar Vučić est au pouvoir en Serbie, les mesures officielles approuvées à Bruxelles envoient un avertissement clair aux autorités serbes : il n’y aura plus de financement de l’UE à moins que les allégations de fraude électorale ne fassent l’objet d’une enquête approfondie. .
Gouvernée depuis plus d’une décennie par un régime national-populiste, la Serbie se trouve à un tournant critique : elle fait face aux défis de la stabilité économique et de l’érosion démocratique tout en s’appuyant fortement sur le commerce avec l’Union européenne, ainsi que sur ses fonds de préadhésion de l’Union européenne. le bloc.
Cette confiance montre à quel point les relations entre l’UE et la Serbie sont importantes, tant sur le plan économique que politique. Cependant, l’érosion des normes démocratiques et les accusations de falsification des élections constituent des menaces pour ces relations, aggravant les vulnérabilités de ce pays des Balkans occidentaux.
Le tournant des allégations manifestes d’autoritarisme rampant en Serbie a résulté des élections locales du 17 décembre à Belgrade.
L’ampleur des irrégularités apparentes, telles que l’immigration massive d’électeurs en provenance d’autres régions de Serbie et des pays voisins, a déclenché des protestations de l’opposition et a attiré l’attention du Parlement européen (PE) et du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l’homme de l’OSCE.
Le Parlement européen a adopté une résolution le 8 février appelant à la suspension du financement européen en faveur de la Serbie si les autorités nationales ne mettent pas en œuvre ses recommandations électorales et s’il est révélé que les autorités serbes ont commis une fraude électorale.
Le rapport de l’OSCE était plus vague que la résolution du PE mais concluait, entre autres, que les résolutions de campagne de la Serbie « ne parviennent pas à garantir des conditions de concurrence équitables et manquent de mécanismes d’application efficaces, contrairement aux recommandations précédentes de l’OSCE ».
Les institutions internationales ne sont pas les seules à avoir récemment critiqué le gouvernement de Belgrade.
Le dernier rapport de Freedom House classe la Serbie en termes de droits politiques à 18 sur 40 possibles, la plaçant dans la catégorie des régimes hybrides et partiellement libres, avec une tendance à la baisse vers l’autoritarisme.
Le score marque également une baisse considérable, même si on le compare au score de 29 de la Serbie en 2017, lorsque le même régime était au pouvoir.
Le rapport a suscité des critiques de la part du président Aleksandar Vučić lors de son apparition sur la chaîne nationale RTS le 2 mars, rejetant le mauvais classement de la Serbie par Freedom House parce que « le rapport a été rédigé par Nikola Burazer ».
Burazer, politologue serbe et rédacteur en chef du média European Western Balkans, a nié les affirmations de Vučić selon lesquelles il avait écrit ce rapport particulier.
« Ils (les autorités serbes) veulent discréditer Freedom House en s’adressant à une ‘cible facile’ comme moi », a-t-il déclaré.
Alors que les politiciens serbes ignorent souvent les recommandations formulées dans les rapports étrangers, la résolution du Parlement européen qui exige une véritable enquête sur les irrégularités électorales et des sanctions concrètes si la Serbie ne se conforme pas à ces exigences pourrait être source d’inquiétude.
« La Serbie n’a pas rempli ses engagements en faveur d’élections libres et équitables », a déclaré le PE dans un communiqué de presse suite à l’adoption de la motion.
« Si les conclusions de l’enquête indiquent que les autorités serbes ont été directement impliquées dans la fraude électorale, les députés demandent que le financement de l’UE soit suspendu sur la base de violations graves de l’État de droit dans le cadre des élections en Serbie », a déclaré le Parlement dans le communiqué. conclusion de la motion.
L’économie serbe a besoin de l’UE
Les liens économiques de la Serbie avec l’UE sont importants, il est donc essentiel pour Belgrade de maintenir de bonnes relations et de progresser sur la voie de son adhésion au bloc.
Ces liens soulignent les risques auxquels la Serbie est confrontée si elle choisit la voie d’un conflit direct avec l’UE sur la question de l’organisation d’élections libres et équitables.
Selon les données d’Eurostat, en 2021, l’UE représentait environ 60 % du commerce total de marchandises de la Serbie, soulignant son rôle central en tant que principal partenaire commercial de la Serbie.
La Serbie a exporté des biens d’une valeur de 11,2 milliards d’euros vers l’UE mais en a importé 21,8 milliards d’euros, ce qui a entraîné un déficit commercial. Cela montre à quel point l’économie serbe dépend du marché de l’UE.
De plus, l’UE constitue une source clé d’investissements directs étrangers (IDE) pour la Serbie. Au fil des années, les entreprises de l’UE ont investi de manière significative en Serbie, stimulant ainsi la croissance économique, la création d’emplois et le transfert de technologie.
L’accès aux marchés de l’UE et aux opportunités d’investissement a joué un rôle déterminant dans la promotion du développement économique de la Serbie et de son intégration dans les chaînes de valeur mondiales.
Toutefois, ces dernières années, le gouvernement serbe a tenté de se positionner pour recevoir des IDE substantiels de la Chine, qui, dans le classement de l’année dernière, s’est hissée à la deuxième place juste après l’UE.
Cela fait partie de la stratégie du régime serbe visant à se présenter comme ayant une main forte, pour tenter de montrer aux décideurs de Bruxelles qu’il dispose d’une sorte d’alternative tangible à l’UE.
Avant la Chine, la Russie a joué ce rôle, à la fois politiquement et à travers des investissements opaques dans les infrastructures énergétiques et de transport.
Toutefois, la perturbation potentielle des relations commerciales avec l’UE en raison de tensions politiques ou d’un recul démocratique pourrait avoir des conséquences désastreuses sur l’économie serbe.
Les barrières tarifaires, les obstacles réglementaires et un accès réduit au marché entraveraient les industries serbes orientées vers l’exportation, en particulier l’industrie manufacturière et l’agriculture. En outre, la perte de confiance des investisseurs et la fuite des capitaux pourraient exacerber l’instabilité économique, la dépréciation de la monnaie et les pressions inflationnistes.
De plus, l’adhésion à l’UE offre à la Serbie l’accès à une aide financière cruciale, à un soutien technique et à des programmes de renforcement des capacités : les fonds de préadhésion, tels que l’instrument d’aide de préadhésion (IAP), facilitent le développement socio-économique, la modernisation des infrastructures et initiatives de renforcement des institutions.
Parallèlement, une coopération renforcée avec les agences et institutions de l’UE favorise la convergence des politiques, l’harmonisation des réglementations et l’alignement sur les normes européennes.
Si l’UE réduisait les fonds destinés à la Serbie, cela n’aurait pas d’effet économique immédiat mais contribuerait à l’érosion du système politique actuel, le rendant plus autoritaire, selon Danica Popović, professeur à la Faculté d’économie de l’Université de Serbie. Belgrade.
« Ces deux choses (les domaines économique et politique) sont toujours liées, ce qui signifierait que les investisseurs étrangers commenceront à chercher un endroit plus approprié pour leurs investissements », a-t-elle déclaré. « En d’autres termes, la Serbie serait sur la voie d’un isolement du monde. »
Si cela se produisait, la Serbie serait confrontée à des taux d’intérêt plus élevés pour emprunter sur le marché international, ce qui alourdirait encore davantage l’importante dette publique qui pèse déjà sur le pays, a ajouté Popović.
En substance, la prospérité future et la résilience démocratique de la Serbie sont étroitement liées à ses relations avec l’UE.
Alors que Bruxelles a adopté une approche plus distante lors des dernières élections serbes, elle a désormais dans sa ligne de mire le régime populiste de Belgrade et ses tendances antidémocratiques.
Confronté à de fortes pressions de la part de facteurs internationaux et de l’opposition interne, le gouvernement serbe a pris la décision de dernière minute d’organiser de nouvelles élections à Belgrade à une date actuellement inconnue, refusant toujours d’admettre la fraude électorale ou d’enquêter sur celle-ci et affirmant que la majorité à Belgrade Le conseil municipal est hors de portée du parti au pouvoir.
Même si l’UE et l’opposition serbe pourraient considérer cela comme une victoire, en réalité, il ne s’agit que d’un premier pas vers la reconquête de la démocratie en Serbie et la garantie de l’avenir économique du pays.
