Human Rights Watch a trouvé des preuves selon lesquelles les réseaux Instagram et Facebook de Meta ont fait taire les voix pro-palestiniennes sur leurs plateformes de médias sociaux depuis le début de la guerre d’Israël contre le Hamas.
Les politiques de modération de contenu de Meta censurent systématiquement les contenus pro-palestiniens sur ses plateformes de médias sociaux, a constaté l’ONG Human Rights Watch (HRW) basée à New York.
Dans un récent rapport, HRW a écrit que le propriétaire de Facebook et d’Instagram avait de plus en plus réduit au silence les voix pro-palestiniennes sur Instagram et Facebook suite à l’attaque du 7 octobre par le Hamas et au début de la guerre d’Israël contre le groupe militant.
L’ONG a accusé Meta de favoriser l’effacement de la douleur des Palestiniens, limitant ainsi leur opportunité de faire savoir au monde ce qui se passe à Gaza.
Depuis le début des représailles d’Israël contre l’attaque du Hamas, environ 20 000 personnes auraient été tuées dans la bande de Gaza, selon les autorités locales. La plupart des victimes étaient des femmes et des enfants. En Israël, environ 1 200 personnes ont été tuées lors du massacre du 7 octobre, pour la plupart des civils.
Les utilisateurs des réseaux sociaux sur les plateformes de Meta ont été les premiers à se rendre compte que leurs messages appelant à un cessez-le-feu à Gaza et à la protection des civils de la région étaient supprimés, supprimés ou « bannis de l’ombre » (lorsque certains contenus deviennent considérablement moins visibles).
Selon HRW, la suppression des expressions pacifiques de soutien aux Gazaouis est le résultat de « politiques Meta défectueuses et de leur mise en œuvre incohérente et erronée, d’une dépendance excessive à l’égard d’outils automatisés pour modérer le contenu et d’une influence indue du gouvernement sur les suppressions de contenu ».
De nombreux utilisateurs ont depuis trouvé un moyen de contourner les politiques strictes de modération du contenu. Il est devenu courant sur Instagram et Facebook de voir des militants pro-palestiniens parler de ce qui se passe à Gaza en écrivant « G4z4 » ou en utilisant une pastèque au lieu du drapeau palestinien pour éviter que Meta ne cache le contenu sur ses plateformes.
Aujourd’hui, HRW demande à Meta d’autoriser l’expression protégée sur ses plateformes, « en remaniant les politiques pour les rendre conformes aux normes des droits de l’homme, équitables et non discriminatoires ».
« La censure par Meta des contenus en faveur de la Palestine ajoute l’insulte à l’injure à une époque d’atrocités indescriptibles et de répression qui étouffent déjà l’expression des Palestiniens », a déclaré Deborah Brown, directrice adjointe par intérim de la technologie et des droits de l’homme à HRW.
« Les réseaux sociaux constituent une plateforme essentielle permettant aux gens de témoigner et de dénoncer les abus, alors que la censure de Meta contribue à l’effacement des souffrances des Palestiniens. »
Quelles voix sont réduites au silence ?
HRW a analysé 1 050 cas de censure en ligne dans plus de 60 pays, identifiant six modèles courants : suppressions de contenu, suspension ou suppression de comptes, incapacité à interagir avec le contenu, incapacité à interagir avec le contenu, incapacité à suivre ou à identifier des comptes, restriction d’utilisation. de fonctionnalités telles qu’Instagram et Facebook Live, et le shadow-banning.
Meta a également censuré des dizaines de messages documentant les blessures subies par les Palestiniens à Gaza dans le cadre de sa politique en matière de contenu violent et graphique, malgré le fait qu’ils auraient dû être considérés comme dignes d’intérêt selon les politiques de l’entreprise.
Selon HRW, l’entreprise de Mark Zuckerberg est consciente du problème, dont elle a été informée pour la première fois par l’ONG en 2021.
Une enquête indépendante menée par Business for Social Responsibility et commandée par Meta a révélé que la modération du contenu de l’entreprise en 2021 « semble avoir eu un impact négatif sur les droits de l’homme des utilisateurs palestiniens », affectant négativement « la capacité des Palestiniens à partager des informations et des idées sur leurs expériences au fur et à mesure qu’elles se sont produites.
L’année dernière, Meta s’est engagé à apporter des modifications à ses politiques et à leur application de la modération du contenu. Mais selon HRW, ces changements n’ont finalement pas été mis en œuvre.
« Près de deux ans plus tard, Meta n’a pas respecté ses engagements et l’entreprise n’a pas rempli ses responsabilités en matière de droits humains », a conclu HRW. « Les promesses non tenues de Meta ont reproduit et amplifié les abus passés. »
Interrogé par L’Observatoire de l’Europe, un porte-parole de Meta a partagé la déclaration suivante : « Ce rapport ignore les réalités de l’application de nos politiques à l’échelle mondiale au cours d’un conflit intense, hautement polarisé et en évolution rapide, ce qui a conduit à une augmentation du contenu qui nous est signalé. .
« Nos politiques sont conçues pour donner la parole à chacun tout en assurant la sécurité de nos plateformes. Nous reconnaissons volontiers que nous commettons des erreurs qui peuvent être frustrantes pour les gens, mais l’implication selon laquelle nous supprimons délibérément et systématiquement une voix particulière est fausse.
« Prétendre que 1 000 exemples – parmi l’énorme quantité de contenu publié sur le conflit – sont la preuve d’une ‘censure systémique’ peut faire un bon titre, mais cela ne rend pas l’affirmation moins trompeuse. »
