Les experts estiment que cette forme de compensation carbone pourrait renforcer la lutte contre le changement climatique, mais elle doit être utilisée de manière responsable.
Vous avez peut-être entendu des gens dire que les arbres sont les poumons de la terre – et ils n’ont pas tort.
Les forêts jouent un rôle clé dans notre lutte contre la crise climatique, car elles sont capables d’absorber le dioxyde de carbone de l’air et de libérer de l’oxygène via la photosynthèse.
Mais si nos espaces verts sont précieux, avons-nous négligé une autre ressource ?
Entrez : le carbone bleu.
Lorsque nous utilisons ce terme, nous parlons du carbone capté par les écosystèmes côtiers et marins tels que les mangroves, les marais salants et les herbiers marins.
Tout comme les arbres terrestres, ces « forêts bleues » peuvent absorber et stocker du carbone, mais elles le font à un rythme beaucoup plus rapide.
Les herbiers marins peuvent capter cet élément jusqu’à 35 fois plus rapidement que les forêts tropicales humides, et même s’ils couvrent moins de 0,1 % de nos océans, la végétation représente 10 à 18 % du stockage mondial de carbone marin.
La mauvaise nouvelle est que nous perdons les systèmes de carbone bleu à un rythme alarmant.
Jusqu’à 67 % des mangroves, au moins 35 % des marais côtiers et environ 29 % des herbiers marins ont déjà disparu en raison de toute une série de facteurs tels que le développement côtier, la pêche, la pollution, le changement climatique et les catastrophes naturelles.
Cela dit, il existe un moyen de soutenir davantage de projets de conservation.
À l’instar de la compensation carbone classique, les entreprises peuvent investir dans des écosystèmes de carbone bleu en échange de crédits, et cette transaction leur permet théoriquement d’équilibrer leurs émissions de gaz à effet de serre.
Le marché du carbone bleu n’a pas encore décollé dans l’UE, mais suite à l’expansion du commerce dans des pays comme l’Australie, l’Indonésie et le Kenya, certains experts prédisent un boom européen.
Certains commentateurs restent néanmoins prudents.
Ils soutiennent que la compensation carbone permet aux entreprises de rejeter la responsabilité de la réduction des émissions nocives sur un tiers.
Ils affirment également qu’il est impossible de calculer exactement la quantité de carbone qui sera stockée par les plantes aquatiques sur une période à long terme, ce qui remet en cause le principe central du système de crédit.
