Nous sommes aux prises avec une « crise de l’information » climatique sur X, Facebook et Instagram à l’approche de la COP28, disent les experts en désinformation.
La désinformation exacerbe la crise climatique, avertissent les experts alors que les dirigeants mondiaux se préparent à se réunir pour la COP28 à Dubaï.
En 2023, on pourrait penser que tous les doutes largement répandus sur les faits scientifiques concernant le changement climatique – et sur la nécessité urgente d’agir en conséquence – ont été dissipés.
Mais cette année a été marquée par une « réintégration » du déni pur et simple, ainsi que par de nouvelles tactiques insidieuses de la part des grandes sociétés pétrolières et des acteurs de mauvaise foi en ligne, révèle un nouveau rapport de la coalition Action climatique contre la désinformation (CAAD).
« À la veille de la COP28, le monde est aux prises avec une crise environnementale aggravée par une crise de l’information », déclare Jennie King, responsable de la recherche et des politiques climatiques à l’Institut pour le dialogue stratégique et responsable du renseignement de la CAAD.
« 2023 s’annonce comme l’année la plus chaude jamais enregistrée, mais l’action climatique urgente dont nous avons besoin est entravée par le déni et les campagnes virales qui rejettent le consensus scientifique. Non seulement un tel contenu sape le soutien du public, mais il érode de plus en plus la confiance dans les institutions et produit des résultats violents.
Qu’est-ce que la désinformation et la désinformation sur le climat ?
Si vous avez été sur Twitter lors de sa transformation en X cette année, ou si vous avez été bombardé de publicités douteuses sur Facebook et Instagram, vous avez probablement une idée de ce à quoi le CAAD est confronté.
La désinformation est définie comme une information fausse ou hors contexte présentée comme un fait. Même si la désinformation est un type de désinformation intentionnellement faux et destiné à tromper.
Mais qui est exactement derrière cette crise de l’information ? Comme le montrent les enquêtes de la CAAD, des liens inhabituels se nouent.
« Les efforts professionnalisés du lobby des combustibles fossiles se croisent désormais avec les relations publiques parrainées par l’État, les escrocs en ligne et les désinformateurs commerciaux », ajoute King.
Voici quatre tendances clés à connaître.
4. #ClimateScam est désormais une tendance constante sur X
L’utilisation du hashtag #ClimateScam a soudainement augmenté sur Twitter en juillet 2022. En novembre, il apparaissait systématiquement comme un résultat majeur – une situation particulièrement préoccupante lors de la COP27. La fonction de saisie semi-automatique de X dans la barre de recherche oriente toujours les utilisateurs vers celle-ci, même avec des recherches incomplètes commençant par #cl.
La viralité de « l’arnaque climatique » a d’abord dérouté les experts, car le terme semblait être à la mode malgré les données montrant plus d’activité et d’engagement sur d’autres hashtags tels que #ClimateCrisis et #ClimateEmergency.
Mais contrairement à 2022, la CAAD note que cette tendance est désormais associée à des tendances claires en matière de performances et à la nature virale des publications associées sur la plateforme.
La popularité de #climatescam semble être tirée par un petit groupe de comptes qui ont vu leur audience croître depuis qu’Elon Musk a privatisé X, explique la CAAD. Par exemple, un compte est passé de seulement 322 abonnés depuis sa première publication #climatescam en mars à plus de 256 000 abonnés aujourd’hui.
Le hashtag est utilisé pour nier les contributions du changement climatique aux événements météorologiques extrêmes dans le monde entier sur X, qui reste un forum public majeur pour les commentaires en direct sur l’actualité.
3. Les sites Web qui publient de la désinformation sur le climat profitent de la publicité
15 sites Web qui publient des informations erronées sur le climat, parmi lesquels – selon CAAD – The Daily Telegraph, Breitbart et Sky News Australia, profitent de ce contenu.
Le journal britannique The Daily Telegraph, par exemple, a publié 171 articles d’opinion sur les questions environnementales au cours de l’année écoulée. Parmi eux, 85 pour cent ont attaqué et/ou sapé la science climatique, la politique ou des groupes associés, selon le site journalistique et activiste DeSmog.
Les échanges publicitaires (ou sociétés de « technologie publicitaire ») sont des marchés sur lesquels la publicité en ligne est achetée et vendue. De nombreuses entreprises gérant ces nouveaux sites, comme Google et Amazon, ont des politiques destinées à empêcher les éditeurs d’accéder à leurs produits si le contenu qu’ils hébergent contredit la science sur le changement climatique.
Mais CAAD a constaté que plus de 150 échanges publicitaires permettent la monétisation de la désinformation climatique.
Cela signifie que de nombreuses marques alignées sur la décarbonation apparaissent à côté de ces articles, probablement à leur insu et à l’encontre de leurs valeurs d’entreprise déclarées.
2. Big Oil dépense des millions en méta-annonces
Jusqu’à 5,21 millions de dollars (4,75 millions d’euros) en argent publicitaire ont été dépensés par seulement 13 entreprises de combustibles fossiles entre janvier et octobre 2023, selon la bibliothèque publicitaire de Meta. Cela a permis à l’entreprise de recevoir 2 562 publicités sur Facebook.
Mais comme la CAAD ne pouvait voir que les publicités étiquetées comme ayant un impact sur les « questions sociales, électorales ou politiques », la coalition affirme que les dépenses des entreprises pourraient largement dépasser ce chiffre.
Les sociétés de combustibles fossiles – Shell, ExxonMobil, BP et TotalEnergies – représentaient 98 pour cent des dépenses publicitaires identifiées.
Les géants du pétrole et du gaz ont tendance à vanter leurs investissements dans les énergies renouvelables auprès du public, mais l’analyse de la CAAD constitue un autre regard choquant sur le golfe.
Le contenu publicitaire met régulièrement l’accent sur la durabilité ou d’autres références « socialement progressistes » pour les majors du carbone en question. Mais les entreprises de combustibles fossiles n’étaient à l’origine que de 1 % des investissements mondiaux dans les énergies propres en 2022, selon un nouveau rapport de l’Agence internationale de l’énergie.
1. Les médias d’État russes transforment les débats sur le climat en armes
Au milieu des tempêtes sur les réseaux sociaux autour de la désinformation et de la désinformation sur le climat, les comptes soutenus par l’État russe apparaissent comme des agents du chaos.
Ces comptes ne contiennent pas de messages cohérents sur la science climatique, l’action ou l’approvisionnement énergétique, selon la CAAD. Au lieu de cela, ils utilisent ces sujets pour renforcer leurs campagnes d’influence ciblant respectivement les pays occidentaux et les pays du Sud.
La manière dont les médias d’État russes et les comptes de l’ambassade de Russie publient des informations sur l’énergie dépend beaucoup des personnes impliquées. Les investissements dans les combustibles fossiles en Afrique ont été condamnés comme des tentatives de « voler » les ressources du continent lorsqu’ils sont liés aux pays occidentaux, dit CAAD, mais salués comme un défenseur du développement économique lorsqu’ils sont liés à la Russie.
Les comptes russes ont également cherché à discréditer les sanctions pétrolières imposées par les gouvernements occidentaux à la suite de l’invasion de l’Ukraine par ce pays. CAAD a constaté qu’ils vilipendent régulièrement les manifestants pour le climat dans les pays européens, avec des publications en allemand, anglais, français et espagnol soulignant la nature perturbatrice du militantisme.
Les analystes ont également constaté une augmentation des descriptions explicitement négatives et des attaques personnelles contre des personnalités du climat, notamment Greta Thunberg. Par exemple, une publication en anglais du média d’État russe RT sur Facebook qualifie Greta de « Dr Climate Gollum ».
Alors que la COP28 commence demain, King conclut : « Nous devons reconnaître la menace de la désinformation pour ce qu’elle est : un obstacle à la cohésion, à l’action et à un avenir vivable pour tous. »
